Court ruling № 61719792, 03.10.2016, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/521/16-к Провадження № 1-кп/395/54/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

за участю: секретаря Таран С.М., прокурора Осіпова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016120220000203 від 21 квітня 2016 р, по обвинуваченню, згідно обвинувального акту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 12.11.2003 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік; 22.06.2005 року Судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.04.2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області замінено на покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 27.05.2004 року по 06.10.2005 року, звільнений по відбуттю терміну покарання 29.01.2016 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 КПК України надійшов від прокурора Новомиргородського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.04.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою викрадення живності, прийшов до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Карла Маркса, 67 та яке належить ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення сараю, двері до якого не були зачинені на дверні запори та проник до середини приміщення, звідки таємно викрав одну корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна (код породи № 21) жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_5, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 9735 гривень 00 копійок та 1 корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна ( код породи № 21) жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_6, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 10708 гривень 50 копійок, а всього вчинив крадіжку на загальну суму 20443 гривень 50 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Умисні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши вищевказані показання та вивчивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акта прокурору за такими обставинами.

У відповідності до ст. 291 КПК України:

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурором не зазначено точної адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_1

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 19.05.2016 р., 01.06.2016 р., 09.06.2016 р., 18.07.2016 р., 23.08.2016 р., 29.08.2016 р., 01.09.2016 р., 22.09.2016 р., 27.09.2016 р., останній за зазначеною адресою проживання та адресою реєстрації не проживає, на неодноразові зобовязання суду сторони обвинувачення щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, явку останнього до суду забезпечено не було.

Оскільки у даному випадку обвинувальний акт не відповідає вимогам пп. 2,3 ч. 2 ст. 291 КПК України, його слід повернути.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 91, 291, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016120220000203 від 21 квітня 2016 р., обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору Новомиргородського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/521/16-к Провадження № 1-кп/395/54/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

за участю: секретаря Таран С.М., прокурора Осіпова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016120220000203 від 21 квітня 2016 р, по обвинуваченню, згідно обвинувального акту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 12.11.2003 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік; 22.06.2005 року Судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.04.2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області замінено на покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 27.05.2004 року по 06.10.2005 року, звільнений по відбуттю терміну покарання 29.01.2016 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 КПК України надійшов від прокурора Новомиргородського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.04.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою викрадення живності, прийшов до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Карла Маркса, 67 та яке належить ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення сараю, двері до якого не були зачинені на дверні запори та проник до середини приміщення, звідки таємно викрав одну корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна (код породи № 21) жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_5, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 9735 гривень 00 копійок та 1 корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна ( код породи № 21) жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_6, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 10708 гривень 50 копійок, а всього вчинив крадіжку на загальну суму 20443 гривень 50 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Умисні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши вищевказані показання та вивчивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акта прокурору за такими обставинами.

У відповідності до ст. 291 КПК України:

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурором не зазначено точної адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_1

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 19.05.2016 р., 01.06.2016 р., 09.06.2016 р., 18.07.2016 р., 23.08.2016 р., 29.08.2016 р., 01.09.2016 р., 22.09.2016 р., 27.09.2016 р., останній за зазначеною адресою проживання та адресою реєстрації не проживає, на неодноразові зобовязання суду сторони обвинувачення щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, явку останнього до суду забезпечено не було.

Оскільки у даному випадку обвинувальний акт не відповідає вимогам пп. 2,3 ч. 2 ст. 291 КПК України, його слід повернути.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 91, 291, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016120220000203 від 21 квітня 2016 р., обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору Новомиргородського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний