Справа № 203/4140/16-ц
Провадження № 2-с/0203/19/2016
УХВАЛА
26.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В., ознайомившись ззаявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 1051 ЦПК України та в порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 23 вересня 2016 рокурозподілена заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 203/4140/16-ц виданого 08 вересня 2016 року Кіровськом районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованості за спожиту електричну енергію.
Підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для залишення заяви без розгляду у справі не вбачається.
Враховуючи вище викладене, слід прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.105-1051 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого розгляду.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області лише в частині підсудності через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Єдаменко
The court decision No. 61718951, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 203/4140/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: