№ 61718779, 14.09.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/3591/16-п

Провадження № 3/175/1030/16

Постанова

Іменем України

14 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ТОВ «Агро-Союз-Термінал»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, як директором ТОВ «Агро-Союз-Термінал» допущено порушення порядку податкового обліку, а саме заниження ПДВ на загальну суму 504403,00 грн., тобто вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні надав письмові заперечення щодо вказаного адміністративного матеріалу, пояснивши що акт, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, у визначений законом порядку оскаржується до ГУ ДФС України в Дніпропетровській області і на даний час скараг не розглянута, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження відносно нього слід закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4ст. 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №63 від 08.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, як директором ТОВ «Агро-Союз-Термінал» допущено порушення порядку податкового обліку, а саме заниження ПДВ на загальну суму 504403,00 грн. та підставою для складання даного протоколу є Акт №140/04-17-140/33892463 від 08.07.2016 року на підставі якого також Дніпропетровською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення форми «р» №0000291400 від 27.07.2016 року про збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 504403,00 грн. та нарахування 252201,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями з додатком №1 до нього.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, ТОВ «Агро-Союз-Термінал» в порядку, передбаченому п.п. 56.2, 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, 05.08.2016 року було подано первинну скаргу на вищевказане податкове повідомлення-рішення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області та відповідним листом від 15.08.2016 року Головне управління повідомило про те, що термін розгляду скарги ТОВ «Агро-Союз-Термінал» було продовжено по 07.10.2016 року, тобто на даний момент результат розгляду поданої скарги відсутній.

Таким чином, враховуючи що наявність складу правопорушення за яке на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскаржується ТОВ «Агро-Союз-Термінал» в рамках процедури адміністративного оскарження, а тому ні Акт перевірки, ні сам протокол, складений на підставі акту перевірки, не можуть бути прийняті судом як докази вини ОСОБА_1, а подія та склад правопорушення, не можуть вважатися встановленими у звязку з оскарженням товариством в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 251, 252, 256, 277-280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров