Court ruling № 61718233, 29.09.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/32301/16-ц

Провадження № 2-з/761/405/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське збіжжя», Київська міська рада про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське збіжжя», Київська міська рада про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій остання з метою забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії (включаючи, але не обмежуючись: укладати будь-які угоди або відчужувати будь-яким іншим способом будь-яким особам, вносити до статутного фонду, надавати дозвіл на проведення реконструкції, будь-якої модернізації або знесення; надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, дозвіл на відведення земельної ділянки тощо) ОСОБА_3 (ін. код НОМЕР_1; АДРЕСА_1), а також будь-яким третім особам, в тому числі - за дорученням ОСОБА_3, щодо наступного майна: квартири № 5, загальною площею 87,6 кв. м., житловою площею 72,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Шевченківський район); № 6, загальною площею 88,2 кв. м., житловою площею 72,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Шевченківський район); групи приміщень № 9 загальною площею 42,9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (Шевченківський район). Заява мотивована наступним, метою забезпечення позову є стабілізація ситуації, яка в майбутньому дозволить виконати судове рішення. В даному випадку заявлено позов за для унеможливлення відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб. Оскільки всі три об'єкти нерухомого майна ОСОБА_1 було тричі перепродано у відносно короткий проміжок часу, що говорить про штучний характер угод. Заявник зазначає, що незабезпечення позову утруднить або зробить взагалі неможливим виконати рішення суду, яке буде ухвалене за наслідками її звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: квартири № 5, загальною площею 87,6 кв. м., житловою площею 72,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Шевченківський район); № 6, загальною площею 88,2 кв. м., житловою площею 72,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Шевченківський район); групи приміщень № 9 загальною площею 42,9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (Шевченківський район).

Як зазначає заявник, вищевказане нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 05.09.2016 року.

Зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу щодо заборони вчиняти будь-які дії (включаючи, але не обмежуючись: укладати будь-які угоди або відчужувати будь-яким іншим способом будь-яким особам, вносити до статутного фонду, надавати дозвіл на проведення реконструкції, будь-якої модернізації або знесення; надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, дозвіл на відведення земельної ділянки тощо) ОСОБА_3 (ін. код НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

Проте, приходить до висновку що в частині вимог щодо заборони будь-яким третім особам, в тому числі за дорученням ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії спрямованих на відчуження та реалізацію майна слід відмовити, оскільки ініціатором клопотання не вказано коло таких осіб, що унеможливолює вирішення питання в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборони вчиняти будь-які дії (включаючи, але не обмежуючись: укладати будь-які угоди або відчужувати будь-яким іншим способом будь-яким особам, вносити до статутного фонду, надавати дозвіл на проведення реконструкції, будь-якої модернізації або знесення; надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, дозвіл на відведення земельної ділянки тощо) ОСОБА_3 (ін. код НОМЕР_1; АДРЕСА_1), щодо наступного майна:

-квартири № 5, загальною площею 87,6 кв. м., житловою площею 72,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Шевченківський район);

-квартири № 6, загальною площею 88,2 кв. м., житловою площею 72,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Шевченківський район);

-групи приміщень № 9 загальною площею 42,9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (Шевченківський район).

Дані про стягувача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_3.

Дані про боржника: ОСОБА_3, адреса: 03151, АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: