27.09.2016
Справа № 635/310/16-ц
Провадження № 2/635/925/2016
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Браварець К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/310/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
14 липня 2016 року Харківським районним судом Харківської області по вищевказаній цивільні справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на садовий будинок № 6, загальною площею 37,40кв.м. літ. «1» з надвірними спорудами: сарай літ. «2», душ літ. «3», альтанка літ. «4», вбиральня літ. «5», огорожа № 1-2, в садовому товаристві «Зернятко» в с. Рай-Оленівка Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, який зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на садовий будинок, виданого виконкомом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 01 серпня 2000 року, згідно рішення № 543 від 11.07.2000р., зареєстрованого в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 03.08.2000р., р. № 31, кн. № 1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 12 лютого 2012 року, придбаного останньою на підставі Договору купівлі-продажу від 04 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1060; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку № 6, площею 0,057га, цільове призначення якої для ведення садівництва, розташовану в садовому товаристві «Зернятко» в с. Рай-Оленівка Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Пісочинською селищною радою народних депутатів Харківської області, 26.05.2000р., р. № 2983, серія ХР № 25-00-38577, на підставі рішення виконкому Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області № 762 від 19.09.1996р., в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 12 лютого 2012 року, придбаної останньою на підставі Договору купівлі-продажу від 04 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1060.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. від 22 серпня 2016 року вищевказану цивільну справу повернуто до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення, оскільки в резолютивній частині судового рішення міститься не повний висновок суду щодо позовних вимог, а саме не зазначено, що зроблено з іншою частиною позовних вимог.
Сторони в судове засідання не зявилися, але представник Позивача та представник третьої особи надали до суду заяви про розгляд питання про постановлення Додаткового рішення за їх відсутності, а Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи, що Харківським районним судом Харківської області при ухваленні Рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, в резолютивній частині судового рішення не вказано повний висновок суду щодо позовних вимог, а саме не зазначено, що зроблено з іншою частиною позовних вимог, необхідно резолютивну частину даного рішення доповнити четвертою частиною наступного змісту В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,057га., та садовий будинок № 6 з надвірними спорудами в Садовому товаристві «Зернятко» в с. Рай-Оленівка Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області відмовити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Доповнити четвертою частиною резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, справа № 635/310/16-ц, провадження № 2/635/925/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та викласти її в наступній редакції:
В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,057га., та садовий будинок № 6 з надвірними спорудами в Садовому товаристві «Зернятко» в с. Рай-Оленівка Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області відмовити.
Четверту та пяту резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, справа № 635/310/16-ц, провадження № 2/635/925/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності вважати пятою та шостою частинами відповідно.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Н.М. Токарєва
The court decision No. 61716089, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 635/310/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: