Court ruling № 61715342, 29.09.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2043/2016 Справа № 641/5157/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайву участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початкурозгляду справи, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, а відтак на обговорення було поставлене питання про необхідність направлення справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача.

Заслухавши думку сторін, які заперечували проти направлення справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю у зв'язку з наступним.

При зверненні до суду з позовом Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо правового обгрунтування підсудності посилався на положення ч.1 ст. 114 ЦПК України, де зазначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З таким обгрунтуванням суд погодитись не може, оскільки предметом спору є визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповідно до умов цього договору обов*язки сторін полягають у перерахуванні до бюджету м. Харкова грошових коштів.

Таким чином предметом договору є не нерухоме майно, а грошові кошти. За таких обставин підсудність справи визначається відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, де зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМДС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2.

Згідно ч. 2ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушеннямправил підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про помилковість відкриття провадження у даній справі Комінтернівським районним судом м. Харкова, а від так і про необхідність направлення даної справи на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, як передбаченост. 116 ЦПК України, оскільки у разі розгляду зазначеної справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова будуть порушені правила підсудності.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 116, 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайву участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2