Court ruling № 61715224, 29.09.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/77/2016 Справа № 641/8892/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал судом було видано судовий наказ № 641/8892/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5968,94 гривень, а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

23.09.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість та не доведеність заявлених стягувачем вимог, а також зазначають про застосування до заявлених вимог строку позовної давності, оскільки вимоги про стягнення заборгованості заявлені за період з 01.12.2006 року по 31.07.2015 року, тобто поза межами строку позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу, вбачається, що боржники заперечують проти вимог стягувача, а також , а також з заявлених стягувачем вимог вбачається пропуск позовної давності, тобто з правовідносин між КП Харківводоканал та боржниками вбачається спір про право, у звязку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 641/8892/15-ц від 31 серпня 2015 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5968,94 гривень, а також судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4