Decision № 61709701, 31.05.2016, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/1157/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» доОСОБА_1, Марківського РВУДМС про усунення перешкод в користуванні особистим майном та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, Марківського РВУДМС про усунення перешкод в користуванні особистим майном та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Свої вимоги представник позивача ОСОБА_2 мотивувала тим, що 04.12.2014 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено ухвалу суду про зміну способу і порядку виконання рішення, у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», якою було визнано за КС «Імперіал ЛТД» право власності на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 квартира розташована АДРЕСА_1

01.05.2015 року позивачем відповідачу надсилався лист про виселення, у якому ставилася вимога до ОСОБА_1 про добровільне виселення із квартири у добровільному порядку.

05.07.2015 року представник ОСОБА_1 попередження про виселення із будинку у добровільному порядку отримав.

У судовому засіданні представник позивача була присутня, але у подальшому надала заяву про слухання справи без її участі, рішення просить прийняти на розсуд суду(а.с.62).

В судовому засіданні відповідач не з'явилась, будучи належним чином повідомленою (а.с.61).

Представник Марківського РВУДМС у Луганській області ОСОБА_3 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.40), в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі (а.с.15-16), у своїх запереченнях вказала, що слід зазначити, що Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» не доведено чи оформлено відповідачем ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2, тобто до позовної заяви не додано Витяг з Державного реєстру нерухомого майна, без якого не можливо встановити хто є на теперішній час власником зазначеної квартири.

Дослідивши наявні в справі докази суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити на наступних правових підставах.

До позовної заяви не долучені документи з реєстру право власності на нерухоме майно - квартира розташована АДРЕСА_1. Зареєстровано на прізвище ОСОБА_1

Таким чином позивачем не доведено чи оформлено відповідачем ОСОБА_1 право власності на вище вказане майно.

Також суд вважає, що вимога позивача про зобов'язання Марківського РВУДМС вчинити певні дії є порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор, а Марківського РВУДМС є територіальним підрозділом УДМС України в Луганській області, яке є органом державної влади та вчиняє певні дії відповідно до Положення про Управління ДМС України вв Луганській області та чинного законодавства. Таким чином будь- яких відносин у Марківського РВУДМС з позивачем не існувало, тобто відсутні жодні зобов'язання.

Також Розпорядженням КМ України від 07.11.2014 р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження , та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Луганськ, тому УДМС України у Луганській області на території м. Луганська тимчасово не здійснює свої повноваження.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що оскільки право користування чи позбавлення права користування житлом повязано з правом відповідача на житло, наряду з вказаними нормами цивільного законодавства України, до виниклих правовідносин слід застосувати норми житлового законодавства України.

У відповідності з положеннямист. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше ніж з підстав і в порядку, визначених законом, при незаконному позбавленні права користування жилим приміщенням порушене право підлягає відновленню.

Таким чином, на думку суду, виселення відповідачки разом з усіма членами її сім'ї та іншими особами порушує її право на житло, що є неприпустимим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214-215,224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, Марківського РВУДМС про усунення перешкод в користуванні особистим майном та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку за місцем реєстрації відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_4