Decision № 61707153, 27.09.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1327/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кіселик С. А.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

суддів Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2016 року скасовано.

ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, відмовлено.

ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В якій просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 1071,84 грн.

Заслухавши суддю доповідача, сторону та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо задоволення заяви із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання щодо стягнення судового збору, який сплачений апелянтом при подачі апеляційної скарги у розмірі 1071 грн. 84 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору а.с.179 т.1.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»1071 грн. 84 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

ВИРІШИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»1071 грн. 84 коп. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцятиднів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_4