Court ruling № 61706568, 28.09.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1154/16-ц

Провадження №2-во/405/32/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою вул.Харківська, 38-а в м.Кіровограді між ним ( ОСОБА_1І.) та домоволодінням №38 по вул.Харківській, 38 у м.Кіровограді, що належить ОСОБА_2, а також домоволодінням по вул.Харківській, 40 в м.Кіровограді, що належить ОСОБА_3

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року судом відповідно до ст. 219 ЦПК України за власною ініціативою було виправлено допущену в абзаці 2-му резолютивної частини ухвали від 06.09.2016 року описку, та зазначено імя позивача після слів «землекористувач ОСОБА_1» - «Георгій», замість зазначеного «Віктор».

В свою чергу, 21 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 вересня 2016 року про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, в якій просив виправити описку, а саме: зазначити землекористувача по вул.Харківській, 38а ОСОБА_1 замість зазначеного «Віктор».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

23 вересня 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 21.09.2016 року про виправлення описки в ухвалі від 06.09.2016 року у звязку з тим, що на даний час зазначена вище описка виправлена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено Цивільно-процесуальним Законом України, при цьому заява позивача про залишення заяви про виправлення описки без розгляду не суперечить законодавству, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова