Court ruling № 6170615, 17.09.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

17.09.09 Справа № 13/260.

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

до селянського фермерського господарства «ЗОЛОТЕ», с. Нижня Покровка Старобільского району Луганської області

про стягнення 272 000 грн. 00 коп.

Суддя Яресько Б.В.

За участю:Секретар судового засідання Чорна І.М.

від позивачаОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1;

від відповідача представник не прибув ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 340 тон ячменя у заліковій вазі на суму 136 000 грн., та пені за неналежне виконання зобовязань за договором № 28 від 23.08.2005 р. в сумі 136 000 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримав.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами по справі договору № 28 від 23.08.2005 р. позивач сплатив відповідачу в повному обсязі попередню оплату в сумі 136 000 грн. 00 коп. Відповідач був зобовязаний в строк до 20 серпня 2006 року передати ячмінь позивачу. Зазначене зобовязання відповідачем не виконано.

Відповідач вимоги суду не виконав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзив та витребуванні судом матеріали не надав.

17.09.2009 р. позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, що розташоване за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Нижня Покровка, вул. Садова 12.

Своє клопотання позивач обґрунтовує посилаючись на те, що зобовязання відповідачем не виконується довгий час, відповідач ухиляється від виконання зобовязання та вчиняє дії по відчуженню врожаю цього року, що може привести до утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з зазначеною нормою, до заходів забезпечення позову належить, зокрема, накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), які є у відповідача на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду, тобто існує реальна загроза неможливості або утруднення виконання рішення суду.

Як вбачається відповідач протягом довгого строку ухиляється від виконання зобовязань, та відповідно до інформації наданої позивачем вчиняє дії по відчуженню належного йому майна.

Відповідач у судове засідання не прибув, заперечень проти доводів позивача щодо накладення арешту не надав.

З врахуванням зазначених обставин клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 38, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно селянського (фермерського) господарства «Золоте», Луганська область, Старобільський район, с. Нижня Покровка, вул. Садова, б. 12, ідентифікаційний код 30450503, на суму 272 000 грн. 00 коп.

2. Відкласти розгляд справи на 11 годин 20 хвилин 01 жовтня 2009 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобовязати позивача надати заперечення на відзив на позовну заяву, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтування підстав стягнення пені відповідно до умов договору, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

4. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контррозрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи), докази статусу субєкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу належні докази

Суддя Б.В. Яресько