Справа № 170/562/16-ц
Провадження № 2/170/150/16
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"30" вересня 2016 р. смт.Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
-в порушення п.4 позивачем не зазначено ціну позову;
-в порушення п.6 позивач не зазначає доказів, що підтверджують належність їй речей придбаних (подарованих) до та під час шлюбу, та не зазначає підстав для звільнення від доказування.
Крім цього, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Так, позивач предявляє дві позовні вимоги: про розірвання шлюбу - вимога немайнового характеру, судовий збір по якій оплачено в повному обсязі, та про поділ майна подружжя - вимога майнового характеру, судовий збір по якій оплачено частково.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позовна заява не містить ціни позову щодо вимоги майнового характеру. Разом з тим зазначено, що загальна вартість майна подружжя, яке підлягає поділу становить 84 020 грн. та 600 долларів США. Судовий збір сплачено в розмірі 840,20 грн., тобто 1 відсоток від вартості майна визначеного у гривнях.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Тому позивачу слід доплатити судовий збір у гривнях за 1 відсоток від 600 долларів США з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Рахунок сплати:
Отримувач коштів УДКСУ у Шацьк.р-ні(Шацьк.р-н)22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області
Код банку отримувача (МФО) 803014
Рахунок отримувача 31216206700420
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шацький районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа)
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, і позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя залишити без руху.
Позивач має право усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
The court decision No. 61704064, Shatsk District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 170/562/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: