н\п 2-во/490/169/16 Справа № 2-во/1423/9963/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 07 травня 2012 року по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 07 травня 2012 року по справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У судове засідання сторони не зявилися, заявник просив суд розглядати справу у його відсутність.
Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці наказової частини судового наказу допущено описку в розмірі заборгованості боржника «5567 грн. 79 коп.» замість правильного «6325 грн.95 коп.».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в другому абзаці наказової частини судового наказу.
Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -
УХВАЛИВ :
Заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.
Другий абзац наказової частини судового наказу викласти у такій редакції:
«…Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Миколаївська,5-а ( р/р 260353001410 у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ЄДРПОУ 31319242) в рахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6325 грн. 95 коп., з якого: борг 5567,79 грн., індексація боргу 496,08 грн., 3 % річних 262,08 грн.».
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
The court decision No. 61703136, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-во/1423/9963/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: