Decision № 61702277, 29.09.2016, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/7718/16-ц

Провадження № 2/219/3735/2016

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрусенка С.В.,

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.11.2010 року відповідачу надано кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30.06.2016 року на загальну суму 44770 грн. 53 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст.74-74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст.224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачем відповідно до договору № б/н від22.11.2010 року та довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти(а.с.7-32) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У звязку з цим станом на 30.06.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі44770 грн. 56 коп., яка складається з наступного (а.с.4-6):

-8204 грн. 02коп. заборгованість за кредитом;

-31608 грн. 39коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-2350грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту2.1.1.7.6Умов та правил надання банківських послуг:

-500грн. штраф (фіксована частина);

-2108 грн. 12 коп. штраф (процента складова).

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст.ст.79,88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у тому числі витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,536,610,612,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.5,6,10,79,88,107,208,215,224,225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 868385), на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2010 року в сумі 44770 грн. 53коп. (сорок чотири тисячі сімсот сімдесят гривен 53 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 868385), на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) судовий збір в сумі1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн. (чотириста двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного судуДонецькоїобласті через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк