Court ruling № 61702203, 30.09.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"30" вересня 2016 р.Справа № 922/3645/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги (вх. № 291 від 28 вересня 2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та дії Відділу примусового виконання рішень, щодо виконання судового рішення, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", м. Миронівка , Приватного підприємства фірма "Юкон Агро", м. Наталине про стягнення коштів у розмірі 5 681 424,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/3645/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", другого відповідача - Приватного підприємства фірма "Юкос Агро", про стягнення з першого відповідача заборгованості в розмірі 3 701 614,77 грн.; 548 300,86 грн. пені.; 65 285,42 грн. 3% річних; 366 223,43 грн. інфляційних втрат; з другого відповідача заборгованості у розмірі 2 000,00 грн.

11 серпня 2015 року рішенням господарського суду Харківської області (яке було залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 22 грудня 2015 року) позовні вимоги було задоволено частково, та стягнуто з: першого відповідача - 3 699 614,77 грн. основного боргу, 65 285,42 грн. 3% річних, 1 366 223,43 грн. інфляційних втрат, 546 213,84 грн. пені та 73 001,73 грн. судового збору; другого відповідача - 2 000,00 грн. основного боргу та 25,72 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

29 жовтня 2015 року на виконання вище вказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази та направлені на адресу стягувача.

28 вересня 2016 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" надійшла скарга на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та дії Відділу примусового виконання судового рішення по справі (вх. № 291 від 28 вересня 2016 року).

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (вх. № 291 від 28 вересня 2016 року), господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали скаржникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п.п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог п. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи, якщо цих документів у сторін немає. Невиконання вимоги щодо надіслання сторонам копії позовної заяви є відповідно до ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Всупереч зазначеним нормам, заявником не надано опису вкладення, що підтверджує направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів на адресу Приватного підприємства фірма "Юкон Агро".

Вказані вище обставини є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів на 35 аркушах скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56,57 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (вх. № 291 від 28 вересня 2016 року) та додані до неї документи на 35 аркушах - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3645/15