Court ruling № 61701410, 30.09.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2016

Справа № 920/1660/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 7/16/5479 від 26.09.2016 про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/1660/14

за позовом: Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва», м. Київ

до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка Сумської області

про стягнення 9 059 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.10.2014 у справі № 920/1660/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (03680, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, код 38283024) 8 400 грн. 00 коп. основного боргу, 495 грн. 94 коп. пені, 62 грн. 83 коп. 3% річних, 100 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

03.11.2014 на примусове виконання судового рішення по справі № 920/1660/14 був виданий відповідний судовий наказ.

29.09.2016 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області була подана до господарського суду заява № 7/16/5479 від 26.09.2016 про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/1660/14.

Суд зазначає, що подана державним виконавцем заява про відстрочку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного:

У відповідності до пункту 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчать подані органом державної виконавчої служби матеріали, до заяви державного виконавця не додані докази направлення копій заяви позивачу у справі та відповідачеві. Додані ж до заяви копії фіскального чеку № 7591 від 22.09.2016, списків № 5045 та № 22.09.16 згрупованих реєстрованих поштових відправлень не можуть бути належним доказом відправлення сторонам у справі копії заяви про відстрочення виконання рішення, оскільки дані документи не підтверджують факт такого направлення, тим більше ці документи складені 22.09.2016, у той час як сама заява № 7/16/5479 про відстрочку виконання рішення суду складена 26.09.2016.

За таких обставин, заява № 7/16/5479 від 26.09.2016 про відстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 7/16/5479 від 26.09.2016 про відстрочку виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява № 7/16/5479 від 26.09.2016 на 3-х аркушах, з додатком на 11-ти аркушах; конверт.

Суддя Ю.А.Джепа