Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/8546/2012
2-н/0503/1606/2012
24 вересня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ТОВ «Пульсар-інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з централізованого опалення, -
в с т а н о в и в :
24.09.2012 року до суду надійшла зазначена заява про видачу судового наказу.
Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником не підписана заява про видачу судового наказу та її копія, не зазначена дата подання заяви до суду, а також не вказана дата народження заявника.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 119 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ТОВ «Пульсар-інвест»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з централізованого опалення залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО. П.Харченко
The court decision No. 61699800, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0503/8546/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: