Справа № 751/8462/16-ц Провадження № 22-ц/795/1971/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А
30 вересня 2016 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1 не пропущений, враховуючи те, що під час проголошення ухвали судом першої інстанції 14 вересня вона не була присутньою і в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про зобов'язання вчинити дії.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 10 вересня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяВ. С. Губар
The court decision No. 61699709, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 751/8462/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: