Court ruling № 61699529, 30.09.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 688/2940/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1985/16

УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради,

встановила:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Шепетівське райагропроменерго» до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради закрито.

На вказану ухвалу ТОВ «Шепетівське райагропроменерго» подало апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що даний строк пропущено ним з поважних причин.

В обґрунтування товариство зазначило, що враховуючи роз'яснення Шепетівського міськрайонного суду звернулося з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2016 року позовну заяву ТОВ ««Шепетівське райагропроменерго» було повернуто у зв'язку з підсудністю даної справи місцевому загальному суді.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що після постановлення оскаржуваної ухвали ТОВ «Шепетівське райагропроменерго» пред'явило аналогічний позов до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року позовну заяву ТОВ «Шепетівське райагропроменерго» повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи, що ТОВ «Шепетівське райагропроменерго» вживало заходи щодо виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року, вважаю, що строк апеляційного оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області пропущено з поважних причин, тому даний строк слід поновити.

Також, ТОВ «Шепетівське райагропроменерго» при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, ТОВ «Шепетівське райагропроменерго» за подачу апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у сумі 1515грн.80коп. (1378х110%).

Згідно платіжного доручення №944 від 27 вересня 2016 року, наявного в матеріалах справи, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1378грн.00 коп.

Таким чином, ТОВ «Шепетівське райагропроменерго» слід доплатити судовий збір у сумі 137 грн. 80 коп. (1515,80-1378) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 73,79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» строк апеляційного оскарженняухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго» строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова