АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/226/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г. Провадження № 22-ц/789/1115/16 Доповідач - Кузьма Р.М.Категорія - 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резлютивна частина)
14 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Кузьми Р.М.
суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,
з участю секретаря - Романюк Х.Ю.
та сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Бучацької міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, - ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення, визнання права в порядку спадкування на завершення процедури приватизації та одержання документів, що посвідчують право власності,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Монастириського районного суду від 15 липня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма
The court decision No. 61698698, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 595/226/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: