Court ruling № 61698573, 29.09.2016, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
29.09.2016
Case No.
826/4188/16
Document №
61698573
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 вересня 2016 року справа №826/4188/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Толстунової С.В.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №1 в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_1до треті особиГоловного управління Національної поліції в Київській області 1. Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області 2. Апеляційна атестаційна комісія Північного регіонупровизнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить: 1) атестаційний лист від 10 грудня 2015 року Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі статті 77 пункту 1 підпункту 5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) визнати незаконним і скасувати; 2) наказ Головного управління Національної поліції Київській області №77 о/с від 17 лютого 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі статті 77 пункту 1 підпункту 5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) визнати незаконним і скасувати; 3) ОСОБА_1 поновити на посаді слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18 лютого 2016 року по день винесення рішення по справі, виходячи з розміру середнього заробітку ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4188/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; залучено до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у Київській області та Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону.

В судовому засіданні 29 вересня 2016 року суд дійшов висновку про те, що поряд із відповідачем за адміністративним позовом повинна відповідати також Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області №1.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №1 в якості співвідповідача.

При цьому Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області підлягає виключенню зі складу третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області №1 в якості співвідповідача.

2. Зобов'язати позивача направити Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Виключити Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області зі складу третіх осіб.

4. Відкласти розгляд справи на 12 грудня 2016 року о 16 год. 40 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 61698573 ?

Документ № 61698573 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61698573 ?

Дата ухвалення - 29.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61698573 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61698573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61698573, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 61698573, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 61698573 refers to case No. 826/4188/16

This decision relates to case No. 826/4188/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61698571
Next document : 61698580