Court ruling № 61698331, 19.09.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/14017/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - Чипова О.В.,

представник третьої особи 1 - Петровський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Деснянського району міста Києва до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора Деснянського району міста Києва (далі - позивач) до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (далі - відповідач), за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» (далі - третя особа 1), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - третя особа 2), товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Групп» (далі - третя особа 3) про скасування рішень.

Представником третьої особи 1 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду передбачено статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно п.9 ч.1 вказаної статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Представник третьої особи, обґрунтовуючи подане клопотання, вказує на те, що позивачем ще 12.01.2012 отримано інформацію про рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвалу від 10.11.2010 у справі №2-391/08, на підставі яких ТОВ «Преско-В» було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі торгівельного призначення. Тобто, перебіг строку на звернення позивача до суду з даним позовом починається з січня 2012 року та сплив у липні 2012 року.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом є результати перевірки, проведеної у березні 2015 року у ході здійснення нагляду за додержанням законів при використанні земельних ділянок на території Деснянського району м.Києва, за результатами якої встановлено, що на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року та ухвали від 10.11.2010 у цивільній справі №2-391/08 за позовом ТОВ «Преско-В» до ОСОБА_1. про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, державним реєстратором КП «КМБТІ» Коломієць О.Г. 07.07.2011 року прийнято рішення про державну реєстрацію за ТОВ «Преско-В» права власності на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення за адресами: АДРЕСА_1 (260,10 кв.м); АДРЕСА_2 (100,30 кв.м), АДРЕСА_3 (96,40 кв.м); АДРЕСА_4 (157,30 кв.м).

Відповідно до листа Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.03.2015 №411/15-вих вбачається, що справа №2-391/08 розглядалася за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про визнання права власності на майно Гребінківським районним судом Полтавської області.

В той же час, згідно пояснень позивача, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі №2-391/08 за Гребінківським районним судом Полтавської області не обліковуються, у зв'язку з чим позивачем 28.04.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №42015100030000066 за фактом використання завідомо підробленого документу та одночасно подано адміністративний позов до суду.

Тобто, про вказані порушення позивачу стало відомо лише після отримання листа голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.03.2015 №411/15-вих.

В той час, суд, розглянувши матеріали справи, не погоджується з твердженням третьої особи, оскільки відповідних доказів протилежного представником третьої особи 1 до суду не надано, а відтак підстави для залишення позовної заяви без розгляду у суду відсутні, а клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.09.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко