Справа № 815/4361/16
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВовченко O.A.,
секретаря судового засіданняСоколова М.С.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-
представника відповідча ОСОБА_2 (за довіреністю),-
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ ОСОБА_3 УКРАЇНА до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000091/2 від 28.07.2016 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060702/2016/00143 від 28.07.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за адміністративним позовом ТОВ ОСОБА_3 УКРАЇНА до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000091/2 від 28.07.2016 року, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060702/2016/00143 від 28.07.2016 року.
У судовому засіданні 29.09.2016 року, після залучення до матеріалів справи заперечень відповідача на адміністративний позов разом із додатковими доказами, представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомитись із залученими документами та надати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.
Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.
Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 12.10.2016 року.
Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом задовольнити.
Зупинити провадження по справі до 12 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вовченко О.А.
The court decision No. 61695688, Odesa District Administrative Court was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 815/4361/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: