Court ruling № 61694705, 28.09.2016, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 317/3140/15-к

№/п 1-кп/317/43/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

за участю прокурора Куца І.Г.;

представник потерпілого адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2;

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015080230001031 від 08.06.2015 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час судового розгляду, було вирішене питання про допит свідків.

05.09.2016 суд ухвалив застосувати до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 повторний примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 19.08.2016 о 14-00 год. Привід фактично не виконано.

Прокурор в судовому засіданні ініціювала питання про повторне застосування до свідків приводу в наступне судове засідання, а також накладення на свідків, що не зявились до суду без поважних причин грошового стягнення, за невиконання процесуальних обовязків.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, пояснив суду, що неявка свідків тягне за собою відкладення судового розгляду та затягує розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 заперечували проти накладення на свідків грошового стягнення, в іншій частині проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

Згідно інформації, наданої співробітниками Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції, деякі свідки фізично не здатні зявитися до суду.

Так свідок ОСОБА_5 має захворювання ніг та не здатен дістатися до суду, свідок ОСОБА_13 страждає ожирінням та не здатна рухатись самостійно, свідок ОСОБА_9 має на утриманні сина інваліда, який хворіє шизофренією та не має змоги покинути його, свідок ОСОБА_14 страждає онкологічним захворюванням, переніс операцію та не виходить з будинку, свідок ОСОБА_8 вже довгий час перебуває у відрядженні за межами Запорізької області, свідок ОСОБА_11 хворіє епілепсією.

Таким чином суд вважає, що в частині клопотання про застосування повторного приводу відносно цих свідків необхідно відмовити.

Крім того, згідно інформації, наданої співробітниками Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції свідки ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_12 не зявляються до суду без поважних причин і ніяких пояснень надавати не бажають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України до свідка, який не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_12 були викликані у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не зявились без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора в частині повторного приводу та накладання на свідків ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_12 грошового стягнення підлягає задоволенню, в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 141, 142, 144, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідків та накладення на свідків, що не зявились до суду без поважних причин, грошового стягнення задовольнити частково.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України на 17.10.2016 року на 14-00 год.

Застосувати повторно до свідків:

-ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське, вул. Миру, буд. 130);

-ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське, вул. Миру, буд. 80);

-ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1),

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 17.10.2016 року на 14-00.

Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції.

Накласти на свідків:

-ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське, вул. Миру, буд. 130);

-ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Шевченківське, вул. Миру, буд. 80);

-ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1),

грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1450 (тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Повідомити осіб, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, про право подати в судовому засіданні клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду.

Копію ухвали направити особам, на яких було накладено грошове стягнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов