Справа № 317/3364/16-ц
№/п 2/317/1241/2016
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазов Р.В.,
при секретарі Капто Д.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено адресу: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. М.Гоголя, буд. 5.
Як вбачається з наданої 23.08.2016 суду інформації відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відповідач дійсно зареєстрований по зазначеній в запиті адресі.
Але, до суду з поштового відділення, повертаються конверти з судовими повістками на 12.09.2016 та на 29.09.2016 з відміткою про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно ст. 169 ЦПК України, для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року № 41-р "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме", друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому в 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача є газета "Урядовий кур'єр".
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Виходячи з наведених обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідача про день та час судового розгляду, його слід викликати до суду через оголошення в пресі, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті "Урядовий кур'єр", розгляд цивільної справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 74 ч. 9, 79 ч. 3 п. 6, 169, 82 ЦПК України, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року № 41-р "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме", суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відкласти на 17.10.2016 року на 15 год. 30 хв.
Забовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 17.10.2016 року на 15 год. 30 хв. через оголошення у пресі, опублікувавши оголошення в друкованому засобі масової інформації "Урядовий кур'єр".
Оплату вартості оголошення у пресі покласти на ПАТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мінгазов
The court decision No. 61694677, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 317/3364/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: