ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м. Київ К/800/12552/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемер-Україна»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2014
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015
у справі № 808/4701/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемер-Україна»
до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 04.10.2016.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 61689385, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 808/4701/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: