Court ruling № 61689236, 28.09.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.Справа № 639/6386/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року по справі № 639/6386/16-а

за адміністративним позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про знесення самочинно збудованого об'єкту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі за одміністративним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкту.

Згідно з ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було ухвалено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

20.09.2016 року, на зазначену ухвалу суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відсутні посилання на наявність причин, які унеможливили своєчасне подання цієї скарги. Зокрема, відсутні посилання на дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду (та докази, підтверджуючі). Апелянт питання поновлення строку апеляційного оскарження не порушує.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація стосовно дати отримання сторонами у справі копії ухвали суду, складеної у повному обсязі, вважаю, що апеляційну скаргу Харківської міської ради слід залишити без руху, оскільки матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, свідчать, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на її принесення і питання про поновлення пропущеного строку оскарження судового рішення скаржником не порушується.

При цьому надходження до суду інформації стосовно дати отримання скаржником копії постанови суду (від апелянта або від суду першої інстанції) послугує підставою для подальшої реалізації цієї ухвали або для повернення к розгляду питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

На підставі викладенного та керуючись ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року по справі № 639/6386/16-а з зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз'яснити Харківській міській раді, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі не виконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова