Court ruling № 61689202, 28.09.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6023/15

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі клопотання публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" вх.№13012 від 15.09.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство "Одеський коровай" звернулось до суду з позовом до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби та з урахуванням уточнень до позову просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2015 року № 0000354000.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року, на підставі клопотання вх.№8681 спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби від 14.06.2016 р., провадження по справі зупинено до отримання висновків почеркознавчої експертизи, призначеної постановою від 06.06.2016 року старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС-ЦО з ОВП в рамках кримінального провадження №32015100110000182.

На підставі клопотання вх.№12055 спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби 26.08.2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року поновлено провадження та справа призначена до розгляду на 28.09.2016р.

15.09.2016 року до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" вх.№13012 від 15.09.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.

В обґрунтування клопотання зазначається, що висновок почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження №32015100110000182, експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №757/дд від 22.07.2016 року грунтується на дослідженні не всіх наданих матеріалів справи, що є порушенням принципу об'єктивності і всебічності, а тому є неприпустимим доказом і не може бути оцінений судом як докази по справі.

Розглянувши заявлене клопотання та підстави призначення експертизи, судова колегія дійшла до висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів ,висновків експертів.

Таким чином, джерелом доказів в адміністративному судочинстві можуть бути в тому числі висновки експертів. До того ж, головним призначенням експертизи в адміністративному судочинстві є якісна оцінка фахівцем (фахівцями) з урахуванням вимог законодавства обставин справи, усвідомлення та оцінка яких виходять за межі обов'язкових знань суддів адміністративного суду.

За приписами статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право, подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

У відповідності до пп. 1.2.1 пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту України від 30.12.2004 року за № 144/5), одним із видів експертизи є почеркознавча.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

У випадку наявності сумніву щодо висновку експертизи, що була заявлена не за ухвалою суду то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

Таким чином, враховуючи доводи викладені в клопотанні та сумніви позивача щодо висновків експерта №757/тдд від 22.07.2016р., зазначені у почеркознавчій експертизі, проведеної в рамках кримінального провадження, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015100110000182 ві 14.07.2015р., судова колегія дійшла до висновку, що для належного, повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, клопотання ПАТ "Одеський коровай" про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню

Керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156, 197, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" вх.№13012 від 15.09.2016 року задовольнити.

2. Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконані підписи ОСОБА_1 чи іншою особою у наступних документах:

- у договорі підряду №2 від 31.10.2014 року, м. Одеса, укладеного між ПАТ «Одеський коровай» та ТОВ «Фірма Авангард»;

- у договорі підряду №3 від 31.10.2014 року, м. Одеса, укладеного між ПАТ «Одеський коровай» та ТОВ «Белеріанд»;

- у договорі підряду №4 від 31.10.2014 року, м. Одеса, укладеного між ПАТ «Одеський коровай» та ТОВ «Соріон».

3. Проведення експертизи доручити Одеському Науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на публічне акціонерне товариство "Одеський коровай".

6. Провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик