ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року К/800/25436/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ»
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016
у справі № 808/588/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 808/588/16.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження представника позивача - Ковтун Н.М., яким підписано касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 27.10.2016.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ» залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк до 27.10.2016 для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує повноваження представника позивача, яким підписано касаційну скаргу та копій оскаржуваних судових рішень.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 61688604, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/588/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: