ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"29" вересня 2016 р. м. Київ К/800/21367/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків до 25 серпня 2016 року.
29 серпня 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору - задовольнити.
Продовжити Запорізькій митниці ДФС процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
The court decision No. 61688489, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/8849/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: