ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25562/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування наказу,
в с т а н о в и в:
В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 61688392, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 822/1145/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: