КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 377/500/16-а
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним рішення про відмову у видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, зобов'язати видати посвідчення.
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 09 вересня 2016 року (а.с.124).
Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.
Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Вівдиченко Т.Р.
The court decision No. 61687403, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 377/500/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: