Court ruling № 61686972, 28.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/5551/13-а

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Будконтракт до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Газтехком про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 02 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Апелянтом не виконані зазначені в ухвалі вимоги.

Натомість, 12 серпня 2016 року від представника Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просить звільнити апелянта від сплати судового збору, посилаючись на неналежне фінансування державного органу та відсутність коштів, призначених на сплату судового збору.

Однак, згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року вже надавалася оцінка клопотанню щодо звільнення від сплати судового збору, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.