Court ruling № 61684639, 29.09.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2016 рокусправа № 804/183/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі №804/183/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

16 серпня 2016 року відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: 1) надати апеляційну скаргу підписану особою, яка її подає; 2)надати документ про сплату судового збору, 3) надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку . Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не підписана особою, що її подає, не надано документу про сплату судового збору, а також пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку..

На виконання вищевказаної ухвали, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 27 вересня 2016 року надало суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 606.32 грн., інших недоілків апеляційної скарги, як-то порушення строку на апеляційне оскарження постанови суду та непідписання апеляційної скарги особою, яка її подає, заявником усунуто не було.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 13 вересня 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 23 вересня 2016 року.

Таким чином, станом на 29 вересня 2016 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, оскільки заявником не було зазначено суду жодних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а з наявних у справі документів не вбачається наявність таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо особою не подано заяву про поновлення строку на апеляційне сокарження або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 87 КАС України,розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За загальним правилом сума судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, підлягає поверненню судом заявникові в разі якщо судом не здійснювалось процесуальних дій з перевірки законності судового рішення, встановлення обставин справи, дослідження доказів та оцінки доводів й заперечень сторін у справі.

Відтак, суд вважає за необхідне повернути Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суму сплаченого судового збору у розмірі 606.32 грн., оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі №804/183/16.

Повернути Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суму судового збору у розмірі 606.32 (шістьсот шість) гривень 20 копійок, сплаченого відповідно платіжного доручення від 13 вересня 2016 року №428.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий