Court ruling № 61684413, 29.09.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2016 р. Справа № 902/766/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.09.2016р. у справі №902/766/16 (суддя Білоус В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" (Черкаська обл., м. Умань)

до відповідачів: 1) Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця); 2) приватного підприємства "Автомагістраль" (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк); 3) публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (м. Вінниця)

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, приватного підприємства "Автомагістраль" та публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про зняття арешту з майна.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.09.2016р. у справі №902/766/16 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити на розгляд по суті до місцевого господарського суду. Одночасно, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду отримано ним засобами поштового зв'язку лише 14.09.2016р., вважає, це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.