Court ruling № 61684351, 11.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2014 року Справа №922/515/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

третя особа - не зявився;

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1038Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 01 квітня 2014 року по справі №922/515/14

за позовом Харківської міської ради м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой, с. Ювілейне Дніпропетровської області

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 квітня 2014 року по справі № 922/515/14 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору шляхом визнання укладено додаткової угоди.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається, зокрема, на той факт, що господарським судом не взяти до уваги доводи і аргументи відповідача, чим порушенні вимоги статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності учасників процесу перед законом і судом.

Харківська міська рада в запереченнях на апеляційну скаргу не погоджується з доводами, викладеними в скарзі, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

В обґрунтування зазначає, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах Конституції України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про оренду землі", "Про оцінку земель" та прийнятих Харківською міською радою рішень (які є діючими).

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала.

У судове засідання відповідач та третя особа не зявились, своїх представників до суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду, про що також свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку представників третьої особи та відповідача, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 23 червня 2014 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Запропонувати Харківській міській раді надати суду пояснення щодо:

- правових підстав внесення змін відносно кожного пункту запропонованого проекту спірного договору;

- розміру орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №165/14 від 07.10.2013 р. на рік з обґрунтуванням кожного застосованого коефіцієнту, в тому числі й коефіцієнту, що дорівнює 5,6 % від її нормативної грошової оцінки;

- детальний розрахунок орендної плати, визначений первісним договором (з урахуванням додаткових угод) із зазначенням всіх застосованих коефіцієнтів;

- докази оприлюднення рішення Харківської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова.

Третій особі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Черленяк М.І.