Court ruling № 61683708, 27.09.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 922/2980/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Транссервіс», м. Маріуполь (вх. № 31759 від 26.09.2016 р.) поданої в межах справи № 922/2980/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.08.2016 р.)

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 15.03.2016 р.)

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 26.08.2016 р.)

відповідача: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 27.04.2016 р.)

третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Термолайф", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків (далі за текстом - відповідач) в якій просить суд визнати недійсним укладений між сторонами договір застави, посвідчений 13.09.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за номером 5134.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 р., залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

ТОВ «В-Транссервіс», м. Маріуполь в порядку, визначеному ст. 26 ГПК України в межах даної справи звернулося до суду з позовною заявою до ПАТ «Термолайф» (вх. №31759 від 26.09.2016 р.) в якій просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду та залучити ТОВ «В-Транссервіс» до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Термолайф» щодо невиконання умов форвардного контракту від 22.04.2015 р., укладеного з ТОВ «В-Транссервіс»; зобовязати ПАТ «Термолайф» виконати взяті на себе зобовязання відповідно до умов форвардного контракту від 22.05.2016 р. укладеного з ТОВ «В-Транссервіс» в частині укладання договору купівлі-продажу обладнання, яке належить ПАТ «Термолайф».

Згідно зі ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

В пункті 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 Господарського процесуального кодексу України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "В-Транссервіс" , суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно з вимогами ст. 36 ГПК України, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, зокрема зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви ТОВ "В-Транссервіс", останнім в якості доказу сплати судового збору надано копію банківської квитанції від 16.09.2016 р., яка з урахуванням вищевикладеного не може розглядатися судом в якості належного та допустимого доказу такої оплати.

Таким чином, ТОВ "В-Транссервіс" при поданні позову не додержано вимог ст. 57 ГПК України щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також судом встановлено, що ТОВ "В-Транссервіс" в порушення вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, як вже було зазначено вище, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви ТОВ "В-Транссервіс" вимоги останньої до позивача в межах даної справи жодним чином не стосуються предмета спору у даній справі, а саме дійсності або недійсності договору застави.

ТОВ "В-Транссервіс" не є стороною за зазначеним договором та взагалі не має жодного відношення до цього правочину. Таким чином, вимоги останньої про визнання протиправною бездіяльності ПАТ «Термолайф» щодо невиконання умов форвардного контракту від 22.04.2015 р., та зобовязати позивача виконати взяті на себе зобовязання відповідно до умов форвардного контракту від 22.05.2016 р. не підлягають розгляду в межах даної справи, і ТОВ "В-Транссервіс" не позбавлена права та можливості окремо звернутися до суду з відповідним позовом.

До того ж, ТОВ "В-Транссервіс", всупереч вимогам ст. 33, 57 ГПК України взагалі не надало суду доказів укладання між ним та ПАТ «Термолайф» форвардного контракту від 22.05.2016 р.

Згідно з п. п. 4, 5, 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

За таких обставин, господарський суд повертає без розгляду позовну заяву ТОВ "В-Транссервіс" та додані до неї документи на підставі пунктів 4, 5, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 26, 56, 57, пунктами 4, 5 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «В-Транссервіс», м. Маріуполь позовну заяву (вх. № 31759 від 26.09.2016 р.) без розгляду.

Додаток заявникові: позовна заява (вх. № 31759 від 26.09.2016 р.) та додані до неї документи, всього на 6 аркушах.

Суддя ОСОБА_6