Court ruling № 61683371, 28.09.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 915/826/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Матвєєвій В.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035058 від 10.08.2015 року,

від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № 8/16 від 02.07.2016 року,

від позивача - 2 представник не з'явився,

від відповідача - 1 представник не з'явився,

від відповідача - 2: ОСОБА_3, довіреність № 876 від 28.12.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Прокурора Миколаївської області,

54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,

в інтересах держави в особі

позивача-1 Кабінету Міністрів України,

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

позивача-2 Міністерства аграрної політики та продовольства України,

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24 (ідентифікаційний код 37471967),

до відповідача-1 Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (ідентифікаційний код 04056612),

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України,

01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1 (ідентифікаційний код 37243279),

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.08.2016 року.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року розгляд справи відкладено на 05.09.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача-2 та відповідача-1, а також необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року розгляд справи відкладено на 28.09.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача-2 та відповідача-1, а також необхідністю витребування додаткових доказів.

Позивач-2 Міністерство аграрної політики та продовольства України явку повноважного представника у судове засідання 28.09.16 року не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду від 15.08.2016 року, 05.09.2016 року не виконав.

Відповідач-1 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради явку повноважного представника у судове засідання 28.09.2016 року не забезпечив, 12.08.2016 року подав до суду заяву, в якій позов визнав.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи незявлення у судове засідання представників позивача-2 та відповідача-1, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2016 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Втретє зобовязати Міністерство аграрної політики та продовольства України до судового засідання надати суду дані щодо дати отримання інформації про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України права власності на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 10, 11-а (з наданням підтверджуючих документів) та дати отримання листа Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-802/2-15/2032 від 28.03.2012 року, та дати надання відповіді на вказаний лист (з наданням підтверджуючих документів).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова

корпорація України надати суду:

- витяг з журналу вихідної кореспонденції щодо реєстрації листа № 130-2-802/2-15/2032 від 28.03.2012р., адресованого Міністерству аграрної політики та продовольства України ;

- засвідченні належним чином копії Свідоцтва про право власності від 24.07.2004 р. та Свідоцтва про право власності від 27.07.2004 р. САА №857627.

4. Зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради надати суду копії Свідоцтва про право власності від 24.07.2004р. та Свідоцтва про право власності від 27.07.2004 р. САА №857627, які були додані до заяви ПАТ Державною продовольчо - зерновою корпорацією України із пакетом документів для оформлення права приватної власності за товариством на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, буд.10 та нежитловий об'єкт, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, буд.11а.

5. Зобов'язати прокуратуру надати суду докази реєстрації права власності на спірне майно, яке розташоване за адресами: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11А, та по вул. Заводська, 10, за Кабінетом Міністрів України та/або Міністерством аграрної політики та продовольства України.

6.Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Корицька