ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
26.09.16 Справа № 914/4345/15
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області
до відповідача-1: Львівського міського управління юстиції, м. Львів
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДС КОМП" ЛТД, м. Львів
про визнання права власності
Суддя П.Манюк
Представники сторін: не викликались
Розглядається справа № 914/4345/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1 - Львівського міського управління юстиції та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДС КОМП" ЛТД про визнання права власності.
Ухвалою суду від 22.02.2016 р. провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз, а оплату за проведення судової експертизи покладено на позивача.
23.09.2016 р. на адресу Господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 914/4345/15 та висновок судової інженерно - технічної експертизи від 19.09.2016 р. № 3098.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Оскільки, матеріали справи № 914/4345/15 повернуті до Господарського суду Львівської області, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 914/4345/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1 - Львівського міського управління юстиції та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДС КОМП" ЛТД про визнання права власності - поновити.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.10.16 р. на 16:00.
3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
4. Позивачу представити: письмові пояснення з урахуванням Закону України від 26.11.2015р. № 834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині належності відповідача -1 - Львівського міського управління юстиції; явка представника в судове засідання.
5. Відповідачу-1 представити: письмові пояснення з урахуванням Закону України від 26.11.2015р. № 834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині належності відповідача -1 - Львівського міського управління юстиції; явка представника в судове засідання.
6. Відповідачу-2 представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; письмові пояснення з врахуванням висновку експерта від 19.09.2016р. № 3098; явка представника в судове засідання.
Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 61683257, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/4345/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: