ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27.09.2016справа № 910/15007/14
За заявою ОСОБА_1
про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі
№ 910/15007/14 за нововиявленими обставинами
За заявою колективного підприємства "Київський птахокомбінат"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"
(ідентифікаційний код 34045133)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - предст. за дов.,
В судовому засіданні приймали участь: ОСОБА_4., Жиленкова В.В. - предст. за дов. ПАТ АБ "Укргазбанк", Гребенюк О.В. - предст. за дов. ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", Ковеза А.І. - розпорядник майна боржника
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Колективне підприємство"Київський птахокомбінат" звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (ідентифікаційний код 34045133), оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.14 порушено провадження у справі № 910/15007/14.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.02.15 затверджено реєстр вимог кредиторів.
28.03.16 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами.
В результаті проведеного автоматичного розподілу справ 28.03.16 вказану заяву передано для розгляду судді Паську М.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.
02.02.16 справа № 910/15007/14, у зв'язку з надходженням апеляційних скарг, скерована до Київського апеляційного господарського суду та станом на 04.04.16 до господарського суду міста Києва не поверталась.
Відповідно до абз. 4 підпункту 8.2. пункту 8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.11 якщо згідно із статтею 91 ГПК справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення місцевого господарського суду вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, відповідний господарський суд письмово повідомляє про це суд апеляційної інстанції і виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.16 відкладено вирішення питання про прийняття зави ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами до повернення справи № 910/15007/14 до господарського суду міста Києва.
Враховуючи, що станом на 12.07.16 матеріали господарської справи № 910/15007/14 повернулися до господарського суду міста Києва, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.16 поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами та призначено її розгляд на 02.08.16.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.16 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" у прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.16 у справі № 910/15007/14.
За резолюцією керівництва матеріали заяви передано для розгляду судді Паську М.В.
Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 12.07.16 засідання, призначене на 02.08.16, не відбулося, а подана заява залишилася нерозглянутою, її розгляд призначено на 27.09.16.
ОСОБА_1, у судовому засіданні, подав заяву про відвід судді Паська М.В. при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами та просив суд її задовольнити.
Розглянувши подану заяву та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Подана заява мотивована тим, що, на думку ОСОБА_1, суддя затягує розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами та неупереджено ставиться до заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
За таких обставин після повернення з нарадчої кімнати судом оголошено відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В. при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами, оскільки вона не відповідає положенням ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а доводи зазначені в ній документально не підтверджені та існують у вигляді особистих припущень.
Однак, у зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 виникли сумніви щодо неупередженості розгляду даної заяви у справі № 910/15007/14, у судовому засіданні, в присутності представників сторін, з метою уникнення звинувачень в упередженості складу суду під час розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами, керуючись положеннями ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної заяви у справі № 910/15007/14.
Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Паська М.В. при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами.
2.Задовольнити самовідвід судді Паська М.В. при розгляді заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.14 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами.
Суддя М.В. Пасько
The court decision No. 61682977, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/15007/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: