Court ruling № 61682437, 27.09.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 14/77/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.09.2016 справа № 908/1882/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Кіраса (адреса 50029 м. Кривий Ріг, вул. Шостаковича, б. 12)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпровська охоронна компанія Професійний захист (адреса 69035 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 39)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

15.07.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Кіраса до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпровська охоронна компанія Професійний захист про стягнення заборгованості у розмірі 11967,05 грн. за договором про надання послуг термінового виїзду групи реагування на інформаційні повідомлення з обєктів.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1882/16, справі присвоєно номер провадження 14/77/16, судове засідання призначено на 03.08.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

03.08.2016р. у судовому засіданні оголошена перерва до 07.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено до 27.09.2016р.

26.09.2016р. до господарського суду Запорізької області електронною поштою від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 908/1882/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

Позивач в обґрунтування клопотання посилається на те, відповідачем були проведені усі розрахунки с позивачем.

Окрім цього, 26.09.2016р. від відповідача надійшли документи, зокрема, акт звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2016р. по 15.06.2016р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 4500,00 грн., а також платіжне доручення № 235 від 23.09.2016р. на суму 4500,00 грн., сплачених на користь позивача по справі.

27.09.2016р. в судове засідання представники сторін не зявились, у звязку з чим розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд визнав клопотання позивача про припинення провадження у справі таким, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Разом з тим, суд розяснює сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 908/1882/16 за позовом Приватного підприємства Кіраса до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпровська охоронна компанія Професійний захист про стягнення заборгованості у розмірі 11967,05 грн. за договором про надання послуг термінового виїзду групи реагування на інформаційні повідомлення з обєктів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 27.09.2016р.

Суддя Л.М. Сушко