Court ruling № 61680949, 26.09.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 923/151/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши заяву про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"у справі№923/151/15 Господарського суду Херсонської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"проприпинення договору іпотеки, скасування та виключення записів з Єдиних реєстрів іпотек та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.03.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі №923/151/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з пропуском процесуального строку для подання касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою №747 від 14.09.2016 про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією №1Р041 від 05.05.2016 у розмірі 3 307,20 грн.

За змістом ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки в оригіналі.

З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного документа, за яким сплачено судовий збір. Однак до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" не додано квитанцію №1Р041 від 05.05.2016.

Водночас наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 затверджено "Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", який визначає процедуру повернення, зокрема, помилково зарахованих до державного бюджету коштів.

Викладені обставини унеможливлюють задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова