АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
Справа 757/47039/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8826/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів банківського вкладу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Представник позивача подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року направлялася на адресу апелянта та його представника супровідним листом 26 серпня 2016 та отримана представником ОСОБА_4 9 вересня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.
Проте, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року, станом на 29 вересня 2016 року не усунено.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:
The court decision No. 61680882, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/47039/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: