Court ruling № 61680821, 29.09.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 06.71/20/2016

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс", Приватного підприємств " Клініка лікаря Мачуленка", Приватного підприємства "Русь-95" про визнання недійсним договір оренди і суборенди, застосування наслідків нікчемного правочину та визнання недійсними майнові права, зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод і передачу нежилих приміщень,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відхилено, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року залишено без змін.

06 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із зауваженнями щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 16 серпня 2016 року .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року поновлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подання зауважень на журнал судового засідання від 16 серпня 2016 року.

Посвідчено правильність поданих представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 16 серпня 2016 року, а саме запис: що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про долучення копій постанови Київського апеляційного господарського суду від 25 березня 2015 року ( справа 910/18969/14) та постанова Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року ( справ № 910/18969/14), постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2016 року ( справа № 910/19995/15) та дослідження їх у судовому засіданні.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року вбачається, що у резолютивній частині ухвали, суд допустив описку і пропустив слово " зауважень" та помилково зазначив "Головуючий " "Судді", в той час, як зауваження розглянув одноособово , як це передбачено ч.2 ст. 199 ЦПК України, а тому правильно вказати "Головуючий".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначений недолік в ухвалі суду може бути усунутий шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року і вважати написаним: перед словом " на журнал" слово " зауважень " та "Головуючий ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: