Court ruling № 61680667, 26.09.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення садового будинку та земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності на об'єкти нерухомості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року частоково задоволено позов ОСОБА_3 та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року було залишено без руху для усунення зазначених недоліків та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали рішення суду.

На виконання вимог ухвали заявники подали до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Особи, які звернулися до суду з апеляційною скаргою зазначають, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що повний текст було отримано лише 20 липня 2016 року, а у період з 20 липня 2016 року по 27 липня 2016 року вони перебували у відрядження, на підтвердження чого надали докази.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому поновлює його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

Справа № 755/22045/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11586/2016Головуючий у суді першої інстанції: О.В.ГавриловаДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливачу х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19.10.2016 року.

Суддя