Court ruling № 61680295, 13.09.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Київ № 826/18023/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі

за позовом

Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопак»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – позивач/Управління охорони культурної спадщини ВО КМР (КМДА)) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопак» (надалі – відповідач/ТОВ «Технопак») про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/18023/14 від 20.01.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р., позовні вимоги задоволено.

09.09.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по вказаній адміністративній справі було видано виконавчий лист.

Водночас, 19.07.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2016 р. заяву Управління охорони культурної спадщини ВО КМР (КМДА) про внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання було призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви позивача про внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву задовольнити частково, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, позивач зазначає, що незважаючи на факт набрання рішенням у справі №826/18023/14 законної сили 03.03.2015 р., виконавчий лист отримано 13.07.2016 р., що об'єктивно унеможливило подання його до виконання до 03.03.2016 р.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

В той же час, щодо заміни стягувача в тексті виконавчого листа по справі №826/18023/14 з Управління охорони культурної спадщини ВО КМР (КМДА) на правонаступника – Департамент культури ВО КМР (КМДА), суд вважає за необхідне зазначити, що фактично позивачем заявлено клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, проте жодних доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва по справі №826/18023/14, останнім до суду не надано.

Так, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу про його право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідною заявою, в порядку визначеному положеннями ст.264 КАС України, про заміну сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом у справі №826/18023/14.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.158-160, 165, 261 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/18023/14 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 09.09.2015 р. по справі №826/18023/14.

3. В іншій частині – відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур