С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
30 вересня 2016 р. Справа №818/1217/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс", в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючи такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 1 868,46 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1217/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариство з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 61679892, Sumy District Administrative Court was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 818/1217/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: