ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 819/854/16
03 серпня 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Білоус І.О.
при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.
за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімергаз" до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Регілнального сервісного центру МВС в Тернопільській області та зобов"язати Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області видати та встановити на автомобіль LEXUS LX 570 , кузов JTJHY00W 104208605, який належить ТЗОВ "Полімерна компанія "Терполімергаз", номерні знаки ВО 0001 АС.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.
Головуючий суддяБілоус І.О.
The court decision No. 61679828, Ternopil District Administrative Court was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 819/854/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: