Court ruling № 61678201, 20.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/6624/16-ц Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.

Провадження № 22ц/790/5035/16 Доповідач - Костенко Т.М.

Категорія: право власності

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа: Управління зі справ дітей Дзержинського району Харківської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

18.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Провадження у справі було відкрито 21 квітня 2016 року. Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року вжиті заходи забезпечення позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову - у вигляді заборони вселятися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або іншим особам до квартири АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті, та заборони виселяти ОСОБА_2, ОСОБА_5, 2001 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження з вказаної квартири, до вирішення справи по суті, накладені ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.04.2016 року по цивільній справі № 638\6624\16-ц.

На вказану судову ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга у якій вона просить ухвалу скасувати.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями від 01.09.2015 року (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 08 липня 2016 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 отримала 18.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення потового відправлення ( а.с. 120).

Таким чином, ОСОБА_2, у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконала, недоліки по скарзі не усунула.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

ОСОБА_2 роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа: Управління зі справ дітей Дзержинського району Харківської міської ради про визнання права власності, вважати неподаною та повернути апелянту..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Костенко