Справа № 203/4049/16-п
Провадження № 3/0203/1588/2016
П О С Т А Н О В А
іменем України
27.09.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДРІНК ДІСТРІБУШН СІСТЕМ», що зареєстрована та мешкає за адресою: м-н Зарічний, 76/38, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
При перевірці ТОВ «ДРІНК ДІСТРІБУШН СІСТЕМ» за адресою: пр. Кірова, 83 Г, м. Дніпропетровськ, головним бухгалтером ОСОБА_1 за лютий 2015 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не сплачено суми заниження податкового зобовязання та нарахованої штрафної санкції у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання уточнюючого розрахунку у загальній сумі 403439,11 грн., чим порушила п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №080611 від 24.06.2016 року, витягом з акту перевірки від 24.06.2016 року, ксерокопією паспорта на імя ОСОБА_1, наказом від 07.09.2010 року, витягом з бази даних ф.1-ДФ, таким чином ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.
Вивчивши матеріали справи,приходжудовисновку,щов діях ОСОБА_1 вбачаєтьсясклад правопорушення,передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача31217206700007 , Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, у справі про адміністративне правопорушення ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891339 (суду, де розглядається справа) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Смольняков
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» __ 2016 року.
Секретар: __
The court decision No. 61677912, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 203/4049/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: